domingo, febrero 05, 2012

Líder

Con mi espíritu siempre interesado por lo público y la política, he vivido con intensidad estos días de confrontación entre Rubalcaba y Chacón que desembocaron este fin de semana en la elección del primero como Secretario General del PSOE.

Ambos compartieron mesa en el anterior gobierno, ambos han dado suficientes pruebas de ser personas válidas para gestionar la 'cosa pública'. Uno representa la experiencia, otra la nueva generación, el cambio. Rubalcaba es buen orador, Chacón es pasional.

Sé que es difícil cuando un político se enfrenta a situaciones en que se postula para ser líder de su formación el concretar al máximo sus propuestas, pero al menos tendría que ofrecer una estrategia construida, creíble, coherente con ese espacio de socialdemocracia a la que muchos nos sentimos cercanos.

No es sano, a mi juicio, votar por personas sin saber qué hay detrás.

Es cierto que hay despiste, mucho, en la clase política respecto a qué hacer y cómo. La Economía se ofrece como un gran monstruo que se lo come todo, las reglas incluidas. No hay matemática que valga. Se puede defender una cosa y justo la contraria para tratar de llegar a los mismos objetivos.

Partiendo de la base ya asumida por todos de que no se puede gastar lo que no se tiene para evitar situaciones de desasosiego como la que vivimos en España, yo querría oír un discurso entrelazado, formal, comprometido con una estrategia integral, no vagas propuestas aisladas.

Creo que es posible ofrecer una visión de país próspero potenciando a la iniciativa empresarial sin por ello menoscabar la base redistributiva que todo partido de izquierdas debe tener como bandera.

La política de recortar y mirar para otro lado se la deben de dejar a otros, de ellos yo espero propuestas más inteligentes, arriesgadas, guiadas por el humanismo más que por los mercados.

Quiero que mi país siga teniendo una fuerte sanidad pública, que se avance en una escuela pública laica que sea orgullo de nuestra sociedad, un país que proteja a sus más débiles, porque la debilidad existe, que se fomente la investigación, la cultura, el pensamiento. Me aterra esta involución en lo social que se está produciendo con el Partido Popular; yo quiero una sociedad solidaria, en que no haya discriminaciones por la orientación sexual, donde no se penalice el aborto, una sociedad preocupada por el medio ambiente, una sociedad en que lo religioso sea respetado pero no subvencionado.

Sé que hay armas para llegar a conseguir construir una España basada en lo social y no en los mercados, pero esas armas hay que mostrarlas en público para optar a dirigir a este país.

Esas ideas construidas no las veo en Rubalcaba ni las veía en Chacón.

No quiero que se me venda humo, sino que se me convenza con una propuesta conjunta de futuro.

Me siento cómodo pagando impuestos siempre que se haga para construir un país del que me sienta orgulloso, un estado fuerte que piense en las personas. Desde la austeridad, seguro. Pero con el ser humano en el centro.

Me niego a aceptar que no existe esa alternativa.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Casi de acuerdo en todo contigo y completamente decepcionado (una vez más) con el PSOE. Sólo discrepo en una cosa: la involución social esa que te aterra y que, dices, se está produciendo con el PP... Quiero decir que no sé en qué ha contribuido aun el PP a la involución social en España. ¿Qué mas involución social que tener más de uno de cada cinco trabajadores/as desempleado/a?, desempleo que, hasta ahora, es herencia del Zapaterismo.
Esa actitud de "aterramiento apriori" que teneis y manifestais tantos, me parece muchas cosas y ninguna buena.

Salu2

Fernando

Salvador Navarro dijo...

Querido Fernando,

Para mí involución es volver 30 años atrás en la ley del aborto, es tener recurrido el matrimonio homosexual en el Tribunal Constitucional, es querer volver a desproveer de protección legal a nuestro litoral, es quitar la 'educación par la ciudadanía', es querer darle negocios a los notarios con los matrimonios, es quitar de contenido a la ley de dependencia.

Salva

Anónimo dijo...

Querido Salva:

Por partes:

- Aborto. Hace 30 años era el año 82. Sólo decir que aun poco después, todavía había que irse a Londres o Ámsterdam para abortar, todos tenemos una amiga que hizo su bautismo del aire de esa manera, ya que España era un delito. No creo que en los planes de nadie esté volver a esa situación. Es más, hasta donde yo sé, la única modificación que quiere aportar el PP es la obligatoriedad del consentimiento paterno para las menores de edad. Cosa que no me parece un disparate.
A mi, particularmente, la frase aquella de "nosotras parimos, nosotras decidimos", me parece de los más acertado y apropiado. Este es el estado de la cosa, otra cosa es lo que repiten y hasta la saciedad los mantras progres.

- El matrimonio homosexual está recurrido ante el TC por el PP, así es, y me parece un error por su parte. Pero esta situación y su resultado, sea el que sea, son absolutamente independientes que el PP gobierne o no. Está en manos del TC y no creo que el PP vaya a hacer nada más allá, sea cual sea la sentencia. Sería una torpeza por parte del PP legislar en contra de lo actual.
Mi opinión particular sobre el matrimonio es la de limitar el número de contrayentes a dos y que sean mayores de edad. Ninguna otra limitación me parece oportuna.

- Respecto a la legislación que protege nuestros litorales: ¿te refieres a la legislación para la protección del Litoral que aplicaron la Junta de Andalucía (PSOE) y el Ayuntamiento de Carboneras (PSOE) para conceder los permisos necesarios para edificar ese monstruo llamado Algarrobico?.

- Notarios. Afirmar que el hecho de que los notarios puedan casar a la gente es una medida para darles negocio es como afirmar que legalizar el matrimonio homosexual es una medida para darles negocio a los salones de celebración de bodas. Podríamos pensar también que es abrir una vía para descongestionar los juzgados. Pero cada uno elige sus opiniones, y es respetable.

- Respecto a la ley de dependencia, pocas normas más necesarias y justas se han hecho en España. Lástima que no haya una economía detrás sustentándola. No sé cual es la posición del PP al respecto.


Me gusta que de vez en cuando entres al trapo. Sé que el tuyo no es un blog de debate ni de confrontación de opiniones. ;-)

Salu2

Fernando

Anónimo dijo...

Una vez más suscribo lo dicho por Fernando.
Creo que el estado del bienestar se debe mantener e incluso mejorar en la medida de lo posible. Existen muchas vías para recaudar más sin necesidad de recortes sociales.Lucha contra el fraude fiscal, IVA alto para los artículos de lujo, impuesto sobre las grandes fortunas etc...
Por supuesto que el aborto debe estar regulado...Cosa distinta es dejar que una menor pueda abortar sin necesidad de permiso paterno, cuando a mi aldulto responsable y en pleno usos de mis facultades, no me expenden una caja de amoxicilina si no llevo una receta.Manda huevos....

En cuanto a la Ley de Costas, en 30 años de gobierno socialista en Andalucía hemos tenido los mismos desmadres urbanísticos que en pleno franquismo...¿ Cómo era la Antilla de tu infancia? ¿ Has visto lo que hay ahora?¿Cómo eran Conil o Zahara hasta hace 20 años y cómo están ahora?

Sobre el matrimonio homesexual,creo que lo que ha recurrido el PP es la denominación de matrimonio:ellos prefieren llamarle uniones, cuestión de forma más que de fondo.

Todo mi apoyo a la Ley de Dependencia, de lo mejor que hizo el gobierno de ZP, pero eso sí, hubo un fallo y fue no regular a nivel estatal su financiación.

Como profesor, te puedo decir que la Educacion para la Ciudadanía ha sido un bluf.Un intento de querer imponer un modelo moral con el que muchos ciudadanos pueden estar de acuerdo pero otros muchos no. No me parece mal la idea del nuevo gobierno de impartir Educación Cívica y Constitucional (modelo francés).

Poderse casar en una notaría no es una idea descabellada siempre que sea una tasa muy módica y al alcance de todos, y por supuesto fijada por el Estado.

Renovar el Psoe con Rubalcaba es como meter a una zorra en un gallinero.Rubalcaba es puro aparato del partido, vieja guardia, fontanero, siempre implicado en las maniobras más oscuras del partido y del gobierno.

En cuanto a Chacón, me temo que sea flor de un día.
En estos momentos el país necesita una oposición fuerte, porque el PP acumula muchísimo poder. El Psoe necesita dirigentes preparados, limpios, con ideas claras para plantarle cara al PP. La solución Rubalcaba es pura chapuza.

Salvador Navarro dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Salvador Navarro dijo...

''MARCHA ATRÁS EN UN DERECHO | OFENSIVA LEGISLATIVA CONSERVADORA
Gallardón prepara la ley del aborto más dura de la democracia
Anuncia el retroceso a una norma de supuestos más restrictiva aún que la de 1985
La oposición y los médicos alertan de que aumentarán los abortos clandestinos''

Aparecido en 'El Periódico de Catalunya' esta semana, al igual que en otras tantas publicaciones. No creo que estemos hablando de matices... sino de regresión

Anónimo dijo...

La propaganda ya sabemos todos cual es y dónde se encuentra, en función de la que busquemos. Cada cual busca y selecciona la que le gusta leer. Este gobierno, del que no soy votante, ha sido elegido por una mayoría más que suficiente y merece, al menos, que esperemos a que se posicione él sólo cono sus decisiones. Todo lo demás son especulaciones. Yo prefiero juzgar los hechos.

En el PP saben que con determinadas cuestiones como estas que estamos citando, se la juegan, puede volver a movilizar al electorado que ha retirado su voto al PSOE en favor de IU, UPyD, nacionalistas, EQUO o la abstención. Si el PP hace todo eso que se le atribuye, no vuelve a ganar, y lo saben. La mayoría "natural" en España, todos sabemos cual es. Los que votan al PP les van a seguir votando lo mismo, son el 30% de votantes volanderos del PSOE los que inclinan la balanza, y hay que mimarlos.

Salu2

Fernando